Transportsektoren kan holdes ansvarlig for 14 % af den globale udledning af drivhusgasser. Derudover stammer næsten hele verdens transportenergi fra fossile brændstoffer [1]. Nyligt data viser foruden, at CO2 forurening i den danske transportsektor er steget med 5,7 % fra 2015 til 2016, hvilket også var den sektor i Danmark med størst forurening [2].
Ifølge kritikere fejler transportsektoren i at reducere brugen af fossile brændstoffer, hvorfor det understreges, at der skal gøres yderligere anstrengelser for at takle klimaændringerne. Forbedring af bilernes miljøvenlighed er en afgørende faktor for nedskæring af brændstofforbruget [3]. Det er derfor vigtigt at erstatte mindre miljøvenlige biler med nye biler, der bruger mindre brændstof pr. kilometer.
Forskning viser, at forbrugerne undervurderer netop denne værdi [4]. Dette er fordi forbrugerne undervurderer nytten ved at have en miljøvenlig bil, selvom der faktisk både er en økonomisk og miljømæssig besparelse ved at gøre det.
Men hvordan kan det være?
Kilometer-per-liter-illusionen
Betragt følgende situation. Du ejer to biler og kører hver af bilerne 10.000 kilometer om året. Den ene bil kører 10 kilometer per liter og den anden 25 kilometer per liter. Du ønsker at erstatte en af dem med en mere miljøvenlig bil, der kører længere på literen.
Hvilke af følgende to muligheder ville du mene var den bedste for at spare flest penge på benzin:
- Mulighed A: Udskift 10 km/l-bilen med en 20 km/l-bil
- Mulighed B: Udskift 25 km/l-bilen med en 50 km/l-bil
Hvis du er som de fleste, vil du vælge Valgmulighed B.
Resultaterne af et forskningseksperiment af Larrick og Soll fra 2008 viste, at flertallet af deltagere (når de fik et lignende spørgsmål) vurderede mulighederne som en lineær forbedring af kilometer per liter.
Det vil sige: Jo større forbedring i km/l, desto større er forbedringen i brændstofeffektiviteten.
Matematisk er dette dog ikke korrekt, da forholdet mellem km/l og brændstofforbrug er ikke lineær.
Forbedring af vurderinger ved reframing af km/l
Betragt nu de samme to valgmuligheder som før. I figur 2 nedenfor er de to muligheder præsenteret igen, inklusiv hvor mange liter brændstof hver bil ville have brugt efter at have kørt 100 kilometer.
Med denne tilføjelse bliver det tydeligt, at Valg A faktisk er det bedste valg i forhold til forbedring af brændstofeffektiviteten. Hvis du skulle køre 10.000 kilometer, ville Mulighed A have sparet dig 500 liter benzin, mens Mulighed B kun ville spare dig 200 liter benzin.
Eksperimentet af Larrick og Soll (2008) viste, at præsentationen af brændstoføkonomien i liter per 100 km (l/100 km) i stedet for kilometer per liter (km/l) forbedrede deltagernes vurderinger af brændstoføkonomien. På den måde er det lettere for forbrugeren at vurdere, hvor meget benzinbilerne bruger på en given tur – og dermed også benzinbesparelsen.
Selvom km/l er egnet til at vurdere, hvor langt bilen kan køre på en tank, giver l/100 km forbrugerne mulighed for lettere at vurdere, hvor meget CO2bilen frigiver, og hvor meget forbrugeren reelt kan spare på det mindre benzinforbrug. Denne repræsentation er allerede implementeret i mange af de andre europæiske lande, heriblandt Sverige – men ikke i Danmark.
Energimærkning
Oplysninger om bilens brændstoføkonomi, og hvordan den vises, kan derfor være afgørende for forbrugerens valg af bil.
En tydelig måde at informere forbrugeren omkring bilens brændstoføkonomi er ved at vedhæfte et energimærke på nye biler, der netop skal vise miljøvenligheden af bilen. Denne type energimærkning kan hjælpe forbrugerne med at sammenligne forskelle, hvilket gør det lettere at identificere biler, der både er billigere og grønnere på grund af det mindre benzinforbrug.
Forbrugere kan nudges til et grønnere valg
Energimærkerne og reframingen af km/l-målene er kun få eksempler på, hvordan nudging kan bruges til at hjælpe folk med at træffe mere miljøvenlige beslutninger. Andre nudges har været effektive til at fremme mere miljøvenlig adfærd på en lang række områder, lige fra vandforbrug til madspild.
En indsigt i menneskelig adfærd viser derfor et stort potentiale inden for bæredygtighed. Især da denne netop er årsagen til nogle af vores største miljømæssige udfordringer.
Referencer
- https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data
- https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=25004
- https://www.ucsusa.org/clean-vehicles/fuel-efficiency#.Wrjudr-FJHQ
- Larrick, R., & Soll, J. (2008). The MPG Illusion. Science, 320(5883), 1593-1594.
- https://www.epa.gov/fueleconomy/history-fuel-economy-labeling
- https://www.epa.gov/fueleconomy/fuel-economy-and-environment-label-examples
